Chère lectrice, cher lecteur,

Malgré toutes les études qui montrent la dangerosité du glyphosate, l’Union Européenne s’apprête à prolonger l’autorisation d’utiliser cet herbicide pendant encore dix ans.

Un premier vote, le 13 octobre dernier, n’a pas permis de dégager une majorité pour accorder cette autorisation. Mais ce n’est que partie remise, et un nouveau vote doit avoir lieu en novembre.

Et son issue est encore très incertaine.

L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a en effet jugé au mois de juillet dernier que le niveau de risque du glyphosate ne « justifiait pas son interdiction ».

Et cela en dépit de très nombreuses lacunes qui ont été reconnues dans les données utilisées par l’EFSA et notamment sur le plan du risque alimentaire !!!

Mais alors quoi ???

C’est tout simplement la même stratégie qu’ont adoptée les grands industriels du tabac ou de la malbouffe, ou encore dans le cas de l’amiante.

Créer le doute de toute pièce pour figer la situation le plus longtemps possible, et gagner du temps.

Car tout le monde sait bien que les pesticides sont dangereux. Les études montrent qu’ils sont responsables :

• d’une augmentation du nombre d’agriculteurs atteints par la maladie de Parkinson,
• de la stérilité croissante de milliers de jeunes adultes, en particulier dans les régions agricoles ;
• d’une augmentation du cancer de la prostate de 40 % chez les hommes ;
• de l’augmentation du nombre de personnes atteintes par la maladie d’Alzheimer.

Aux Etats-Unis, Monsanto a perdu plusieurs procès aux Etats-Unis avec son produit à base de glyphosate, le Round-Up. La justice a reconnu maintes fois sa dangerosité !

Et en France aussi : le Fonds d’indemnisation des victimes de pesticides vient de reconnaître que le handicap d’un jeune garçon de 16 ans était lié à l’exposition de sa mère, pendant sa grossesse, au glyphosate.

Théo, ici en photo, a subi cinquante-quatre interventions chirurgicales pour aujourd’hui « parvenir à manger par la bouche, à respirer par trachéotomie et à parler par voie œsophagienne »…

Alors à part son fabricant, qui peut faire semblant de croire que le glyphosate n’est pas toxique ?

Glyphosate : la tempête intérieure

Il faut se pencher une seconde sur le fonctionnement du glyphosate pour comprendre la tempête intérieure qui est causée par son absorption régulière.

Le glyphosate tue les « mauvaises herbes » en interférant avec ce qu’on appelle la « voie du shikimate » .

La « voie du shikimate » est un processus métabolique indispensable à la survie des plantes et de nombreux micro-organismes, en permettant de transformer des sucres en acides aminés complexes.

Comme le glyphosate « inhibe » ce processus, il tue les plantes.

Mais comme cette « voie du shikimate » n’existe pas chez les animaux et les êtres humains, les industriels nous disent : « Tout va très bien madame la marquise, les hommes ne sont pas concernés, vous reprendrez bien un peu de mon glyphosate ? »

Sauf que…Ils « oublient » un petit détail.

Ils « oublient » que nous abritons dans notre corps plusieurs milliards de milliards d’êtres vivants essentiels pour notre santé…

… et qui sont agressés par le glyphosate via cette voie du shikimate qui est cruciale pour eux !

Je parle bien sûr de notre flore intestinale, notre « microbiote », dont les études ont montré à quel point ces bonnes bactéries sont indispensables… et qu’une flore intestinale équilibrée permet d’éviter le surpoids, le diabète, les allergies, l’asthme, la dépression, l’anxiété, etc.

Or il se trouve – comme par hasard – que des études animales ont montré que le glyphosate perturbe la flore intestinale en détruisant les « bonnes » bactéries .

Pire : les bactéries pathogènes, elles, semblent résistantes au glyphosate ! Comme dit le proverbe : qui se ressemble…s’assemble.

Récemment, une étude a même suggéré que le Round-up pourrait contribuer à la montée de l’intolérance au gluten !

Et ce n’est pas fini :

  • Une étude récente parue dans Mutation Research (et intégrant notamment plus de 50 000 agriculteurs américains) a montré que le lien entre le glyphosate et le lymphome non hodgkinien était plus fort que ce qui avait été annoncé précédemment. En se penchant sur les données des personnes les plus exposées au glyphosate, les auteurs ont trouvé que l’exposition au glyphosate augmente le risque de lymphome non hodgkinien de 41 % .
  • D’après le Dr Pierre-Michel Perinaud, président de l’association Alerte des médecins sur les pesticides : « une expertise de l’Inserm de 2013 montre que le glyphosate est une molécule génotoxique, c’est-à-dire qu’elle entraîne des modifications de l’ADN. D’autres études montrent que le glyphosate est aussi un perturbateur endocrinien, ce qui est particulièrement grave pour les enfants en bas âge et la femme enceinte. »

Cela commence à faire beaucoup, vous ne trouvez pas ?…

Les Français, eux, semblent de cet avis : ils sont 70.5 % des Français à penser que son utilisation devrait être interdite dans l’Union européenne.

Paroles, paroles

Le président Macron lui-même avait promis en 2017 qu’on en aurait bientôt fini avec le glyphosate :

« J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans. »

2017 + 3 = 2020…

Encore une promesse visiblement tombée à l’eau…

Et on nous parle d’attendre que des alternatives soient trouvées. Mais les alternatives sont là !!

Chaque jour en France, un agriculteur décide de « passer au bio ». Le paillage par exemple est une technique éprouvée pour se débarrasser des mauvaises herbes sans utiliser de produits chimiques.

L’agriculture bio favorise des pratiques oubliées, refoulées par l’industrie chimique, non parce qu’elles n’étaient pas rentables, mais parce qu’elles lui faisaient de l’ombre et l’empêchaient de vendre de gros volumes d’insecticides, d’herbicides, et autres pesticides.

Parmi ces pratiques retrouvées, on trouve l’association de cultures qui se défendent mutuellement contre les parasites, l’intégration de relations symbiotiques :

  • des canards pour fertiliser les buttes et dévorer les limaces,
  • des fleurs pour attirer les insectes pollinisateurs,
  • des haies pour nicher les oiseaux attirés par les ressources alimentaires en insectes, etc.

Du champ à l’assiette, il n’y a qu’un pas ! Et clairement, les produits biologiques soutiennent notre santé :

  • Les produits bios, c’est jusqu’à 50 % d’antioxydants en plus que ceux de l’alimentation conventionnelle, en particulier dans les fruits.
  • Une équipe de recherche Française de l’Inserm vient de montrer que manger bio diminuait de 25 % le risque de cancer !

Bien sûr, tout ceci ne se fait pas en claquant des doigts. Ce n’est pas simple, mais c’est possible (si le sujet vous intéresse, je vous invite à lire par exemple le témoignage de l’ingénieur agronome Joseph Pousset, un des pionniers de l’agriculture naturelle : 40 ans sans pesticides ).

C’est le statu quo qui n’est pas acceptable. En effet, pour finir, je voudrais juste vous rappeler combien de temps il a fallu pour interdire l’amiante. Cela vous donne une petite idée de l’agenda qui est réellement dans la tête des producteurs de glyphosate…

  • Dès 1898, en Angleterre, un inspecteur en chef des usines écrit dans son rapport annuel que les risques de l’amiante pour la santé sont « aisément démontrés ».
  • En 1906, à Caen, l’inspecteur du travail Denis Auribault écrit un rapport pour dénoncer la forte mortalité des ouvriers dans les filatures et dans les usines de tissage d’amiante : « Les travailleurs de l’amiante sont exposés à l’action pernicieuse des poussières ».
  • En 1919, les compagnies d’assurances américaines et anglaises suppriment leurs garanties pour les entreprises fabriquant des matériaux contenant de l’amiante…(Petit détail en passant, c’est exactement ce qu’elles ont fait récemment avec les risques liés aux ondes électromagnétiques…)
  • En 1945 : un tableau de maladies professionnelles dues à l’amiante est créé.
  • 1975 : les journaux télévisés informent du risque de cancer lié à l’amiante, et du risque de décès.
  • 1976 : une conférence du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) classe l’amiante comme « cancérigène avéré » pour l’homme. A-vé-ré.

En France, l’usage de l’amiante n’a été interdit qu’en…1997. Un siècle après qu’on a constaté sa dangerosité…

Inutile de vous dire que je reste donc très attentif à ce qui va se jouer dans les prochaines heures au sujet du glyphosate, et que je vous tiendrai informés.

Santé !

Gabriel Combris

 

Sources

[1] https://www.efsa.europa.eu/fr/news/glyphosate-no-critical-areas-concern-data-gaps-identified
[2] Chiu YH, Afeiche MC, Gaskins AJ and al. Fruit and vegetable intake and their pesticide residues in relation to semen quality among men from a fertility clinic. Hum Reprod. 2015 Jun;30(6):1342-51
[3] Settimi, L., et al. 2003. Prostate cancer and exposure to pesticides in agricultural settings. Int J Cancer 104(4):458-461
[4] https://www.capital.fr/entreprises-marches/roundup-monsanto-condamne-definitivement-le-groupe-vise-par-plus-de-30000-plaintes-similaires-1439618#:~:text=C’est%20une%20condamnation%20d%C3%A9finitive,son%20cancer%20au%20d%C3%A9sherbant%20Roundup.
[5] https://www.20minutes.fr/societe/4057174-20231010-glyphosate-premiere-theo-16-ans-va-etre-indemnise-graves-malformations-imputees-pesticide
[6] https://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_du_shikimate
[7] https://www.sante-corps-esprit.com/glyphosate-round-up-monsanto-ennemis-mortels/
[8] The effect of glyphosate on potential pathogens and beneficial members of poultry microbiota in vitro, AA. Shehata et al., NCBI, 2013
[9] Glyphosate suppresses the antagonistic effect of Enterococcus spp. on Clostridium botulinum, M. Krüger et al., NCBI, 2013
[10] Glyphosate, pathways to modern diseases II: Celiac sprue and gluten intolerance, A. Samsel et al., Toxicology, 2013
[11] https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/cancer-roundup-exposition-glyphosate-augmenterait-40-risque-certains-cancers-69297/
[12] Institut national de la santé et de la recherche médicale.
[13] Br J Nutr. 2014 Sep 14;112(5):794-811. doi: 10.1017/S0007114514001366. Epub 2014 Jun 26.
Higher antioxidant and lower cadmium
concentrations and lower incidence of pesticide residues in organically grown crops: a systematic literature review and meta-analyses.
[14] https://www.ouest-france.fr/environnement/glyphosate/se-passer-de-glyphosate-cest-possible-selon-lun-des-pionniers-de-lagriculture-naturelle-7f4cea56-6cfa-11ee-8fa0-55979078a607